百度搜歌一审被判未侵权 7家唱片公司败诉

从百度网站试听和下载MP3歌曲，成为众多网民的一种休闲生活方式。今年8月，拥有其中一些歌曲信息网络传播权的环球、华纳、EMI等7家知名唱片公司，将百度告上法庭，要求百度停止提供137首歌曲的在线播放和下载服务。

昨日，一中院一审判决7家唱片公司败诉。法院认为百度试听和下载的作品并非来自百度网站，而是来自未被禁链的第三方的网络服务器，百度未侵犯7家唱片公司的信息网络传播权。

唱片公司向百度索赔173万

7家唱片公司分别是：EMI集团香港有限公司、SONY BMG音乐娱乐（香港）有限公司、华纳唱片有限公司、环球唱片有限公司、金牌娱乐事业有限公司、正东唱片有限公司、新艺宝唱片有限公司。

7家唱片公司表示，其发现百度网站从事大量歌曲的在线播放和下载服务，其中包括七公司享有录音制作者的信息网络传播权的137首歌曲，但并未经过其许可，遂起诉至法院，要求百度停止侵权，公开赔礼道歉，并索赔173万元。

百度公司认为，作为一家专业的搜索网站，该公司提供的MP3搜索的工作原理、技术，与网页、新闻、图片等其他搜索服务完全一致，只提供网络链接，不提供实际内容，不存在侵权的故意或过失。另外如果唱片公司的主张成立，将导致整个搜索引擎行业所有搜索服务被迫停止，给该行业带来毁灭性后果。

百度不识别搜索内容合法性

法院经审理认为，百度提供MP3搜索引擎服务的行为，是帮助用户在浩如烟海的信息中迅速定位并显示其所需要的信息。其提供的MP3搜索引擎服务是以互联网中的音频数据格式文件为搜索对象的，搜索范围遍及整个互联网空间中未被禁链的网络站点。百度对搜索内容的合法性不具有预见性、识别性、控制性。

对于其“试听”和“下载”功能，法院也认为并不侵犯了唱片公司的信息网络传播权。因为试听功能是属于对搜索结果的显示或展现，其目的在于使查询者能够作出识别和判断。虽然在下载的提示框中显示了“来自baidu. com”的内容，但下载的涉案歌曲并非来自baidu.com的网站。从本质上看，试听和下载的作品并非来自百度网站，而是来自未被禁链的第三方的网络服务器。

国际唱片业协会对判决不满

据了解，百度“对法庭的判罚表示非常满意”，并重申了对于“提供MP3搜索服务”的看法，认为“搜索引擎所提供的只是存在于互联网上的资源”，“搜索引擎本身并不提供与下载相关的任何服务”。

国际唱片业协会（以保护著作权为宗旨的非政府间国际组织）主席约翰·肯尼迪在接受路透社采访时则表示了不满，称将支持唱片公司上诉。

但昨天资深互联网分析师方兴东称，在今年7月“信息网络传播权保护条例”颁布之后，唱片公司起诉搜索引擎的法律环境已有很大改变，唱片公司再诉获胜机会仍非常渺茫。

链接

提供下载音乐网站败诉

因擅自为《一千个伤心的理由》、《饿狼传说》等11首知名音乐作品提供在线试听以及下载服务，九天音乐网被告上法庭。2006年8月22日，上海市第一中级人民法院判决九天音乐网的经营方上海岳盛信息技术有限公司应停止侵权，并向获得音乐作品授权的北京无限好技术有限公司赔偿经济损失和合理费用共8.9万余元。

昨天，国内一家搜索公司的高层对搜索网站的此类“免费服务”的未来表示了担忧：“胜诉并不意味着搜索引擎们就可以完全高枕无忧，其实大家都很清楚，现在的游戏潜规则本身存在着很大的问题，搜索引擎的肆无忌惮也是不合理的。无论是MP3搜索还是多媒体搜索服务，未来健康的产业状况肯定会是一条中间道路，也是一种必然的利益平衡。”